Экспертный совет Госдумы обсудил аккредитацию и рейтинги

28 сентября 2018 года в Российском новом университете (РосНОУ) состоялось расширенное заседание экспертного совета по негосударственному образованию и частно-государственному партнерству в сфере образования при комитете по образованию и науке Госдумы РФ. Тема заседания: «Оценка качества образования: рейтингование, мониторинг, аккредитация».

В работе экспертного совета приняли участие представители Рособрнадзора, рейтинговых агентств «Эксперт», Round University Ranking и «Интерфакс», ректоры негосударственных вузов. Вёл мероприятие Яков Львович, президент Воронежского института высоких технологий.

Открыл заседание председатель экспертного совета, ректор РосНОУ Владимир Зернов. Он подчеркнул, что основным параметром оценки качества работы вуза должен стать доход от интеллектуальной собственности. Только так государство сможет выявлять и поддерживать эффективно работающие вузы.

Почетный президент Международной обсерватории по академическому ранжированию и превосходству IREG Ян Садлак подчеркнул, что рейтинги позволяют усовершенствовать систему оценки качества вуза:

— Существуют различные инструменты оценки качества деятельности университета. Один из них — аккредитация, она во все времена служила разрешением на ведение образовательной деятельности, а сейчас задаёт тот необходимый минимум, которому должен соответствовать вуз. Рейтинги как дополнение к аккредитации — интересный и полезный инструмент: они помогают абитуриентам сделать осознанный выбор, они стимулируют здоровую конкуренцию между университетами, наконец, они служат обоснованием для распределения ресурсов, как это реализовано в проекте «5-100».

Важно понимать: для разных групп аудиторий важны разные критерии. Если я абитуриент, мне нужно обращать внимание на качество образования в конкретном университете, а не на количество Нобелевских лауреатов, учившихся там. Если нам интересны не отдельные вузы, а работа различных систем высшего образования — следует обратить внимание на рейтинг U-21, созданный Мельбурнским институтом прикладной экономики и социальных исследований. Также интересна концепция рейтинга «Три миссии университета» — он учитывает степень интеграции вуза в общество. На мой взгляд, у этого подхода есть будущее.

По мнению первого заместителя председателя комитета по образованию ГД РФ Олега Смолина, все рейтинги относительны: в одном и том же рейтинге в разные годы одни и те же вузы занимают разительно отличающиеся друг от друга места:

— Российские рейтинги развивать необходимо. Качество образования в наших вузах, на мой взгляд, существенно выше, чем те места, который они занимают в международных рейтингах, где велик вес науки, а в нашей стране основная научная деятельность традиционно сосредоточена в учреждениях Российской академии наук, а не в вузах. К тому же нельзя забывать про совершенно разные объёмы средств: бюджет Гарварда сопоставим с бюджетом всей нашей системы высшего образования, и наши вузы чувствуют себя людоедкой Эллочкой, ведущей заочную битву с Вандербильдихой.

Что касается мониторингов — некоторые их критерии (баллы ЕГЭ поступающих в вузы, трудоустройство и зарплата выпускников и т. д.) имеют весьма опосредованное отношение к деятельности самого вуза. Моё мнение: мониторинг Министерства образования и науки был использован для массового сокращения вузов. С 2014 по 2017 год количество государственных вузов сократилось на 17 %, филиалов — в 2,2 раза, частных вузов — вдвое, их филиалов — в 5,2 раза.

В Госдуму внесён законопроект, который позволит Рособрнадзору проводить аккредитацию на основе измерения качества знаний студентов. Это позволит изменить существующую процедуру аккредитации, которая требует огромного количества документов.

Президент рейтингового агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков, представляя пилотный вариант национального рейтинга «Три миссии университетов», подчеркнул, что нужно поддерживать развитие разных рейтингов, поскольку в одном рейтинге собрать все данные о качестве вуза очень сложно:

— Существует более 20 международных рейтингов вузов и около сотни национальных, и у каждого из них — свой взгляд. В этом и состоит задача разработчиков рейтинга: убедить общество в том, что его рейтингу можно доверять и что он отражает чаяния большой группы людей. Рейтинги THE и QS, несмотря на то, что они англосаксонские, не пользуются большой популярностью в США — там смотрят на собственный рейтинг USNews, а китайцы, например, не очень хорошо знают собственный Шанхайский рейтинг, ориентируясь на THE.

Важно чётко понимать, что конкретно и как мы хотим измерять. Создатели рейтингов часто идут по пути наименьшего сопротивления, учитывая только те данные, что можно легко найти, к примеру, данные библиометрических систем. А ведь учёный, который пишет много статей, совершенно не обязательно является хорошим преподавателем.

С точки зрения Рособрнадзора, с помощью рейтингов университеты могут подтягивать недостающие аспекты своей деятельности, но защитить студента может только государственный контроль в сфере высшего образования. Однако существующую систему аккредитации и лицензирования ведомство предлагает реформировать, сообщил Анзор Музаев, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

— Президент поручил нам разработку новых подходов к аккредитации образовательных программ, и по этому вопросу уже создана рабочая группа, в состав которой входят и ректоры ведущих вузов, в том числе негосударственных. Мы предлагаем процедуры лицензирования и аккредитации объединить в одну. Кроме того, при аккредитации непременно должна учитываться оценка качества знаний студентов.

Мы также предлагаем совместить существующие базы данных школьников и студентов, в которых мы видим все контрольные и проверочные работы, результаты ГИА и ЕГЭ, то, в какие вузы они поступают и какие документы об образовании они получают, с базами Пенсионного фонда, чтобы можно было увидеть, куда идут потоки из того или иного вуза, на какую работу устраиваются выпускники, кто из них работает по специальности, а кто нет.

Президент Кабардино-Балкарского государственного университета Барасби Карамурзов рассказал о проблемах рейтингования и о том, почему один и тот же вуз может занимать совершенно разные места в различных рейтингах.

— Методики рейтингов постоянно совершенствуются, однако реального сопоставления достоинств и недостатков университетов добиться очень сложно. При проведении оценки научной результативности в основном используются данные двух библиометрических систем — Scopus и Web of Science. И ваше место будет зависеть от того, в какой из этих систем публикуются статьи, причём разница может быть и двукратной, и трёхкратной, а для некоторых стран — и двадцатикратной. То есть научная результативность вузов конкретной страны может быть оценена одним рейтингом в 20 раз выше, чем другим. Кроме того, основная задача образовательной организации — обеспечение качества образования, и перекос в ведущих рейтингах в сторону науки малообъясним.

На мой взгляд, должна быть создана единая база университетских рейтингов — в полном соответствии с рекомендациями IREG. Нужна интегрированная библиометрическая система, в основе которой, безусловно, должны лежать данные из Scopus и Web of Science.

Исполнительный директор направления «Рейтинги университетов» рейтингового агентства «Эксперт РА» Алексей Ходырев рассказал о методологии и результатах пилотной версии международного рейтинга «Три миссии университета», вышедшей в декабре 2017 года.

— Существующие рейтинги базируются на субъективных экспертных оценках и на цитировании научных работ. Это не вполне удовлетворяет запросам ключевых потребителей — абитуриентов, что и стало предпосылкой для создания рейтинга «Три миссии университета». Было очень важно завоевать доверие к рейтингу, и при разработке методологии «Трёх миссий» велись широкие общественные обсуждения как с российскими, так и с зарубежными экспертами, был сформирован международный экспертный совет.

Мы намеренно отказались от репутационных опросов, опираемся только на данные, которые можно легко проверить, и не делаем никаких поблажек для российских вузов. Рейтинг успешно прошёл аудит компании PricewaterhouseCoopers и получил положительное заключение. Кстати, подобную оценку получили лишь два рейтинга в мире — «Три миссии» и Times Higher Education.

«Три миссии» — первый международный рейтинг вузов, которые базируется сразу на двух крупнейших библиометрических системах — Web of Science и Scopus, причём учитывается цитируемость как на глобальном, так и на национальном уровнях. Также учитывается количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии — при условии, что эта страница имеет достаточное количество просмотров. И, несмотря на то, что учитываются только выпускники, родившиеся после 1946 года, по этому параметру доминируют крупные многопрофильные вузы с многолетней историей — большинство вузов, лидирующих в этом субрейтинге, были основаны до начала XX века.

Редактор национального рейтинга университетов «Интерфакс» Алексей Чаплыгин посетовал на низкую эффективность мер по реорганизации российских вузов в сравнении с зарубежными.

Примерами успешных слияний могут служить французские университеты. В 2010 году 9 университетов Франции были объединены в Парижский исследовательский университет. Сейчас они имеют общий бюджет и совместную стратегию развития, и за последний год новый университет поднялся в рейтинге Times Higher Education с 72 на 41 место. В 2018 году к Сорбонне был присоединён Университет имени Пьера и Марии Кюри, и это привело к прыжку со 192 на 73 место. В России по итогам многочисленных мониторингов Минобрнауки было закрыто множество вузов и их филиалов, произошло множество реорганизаций, слияний и поглощений, однако реального эффекта с точки зрения продвижения в международных рейтингах мы не получили.

Редактор рейтингового агентства Round University Ranking Олег Соловьев выступил с докладом о роли университетских рейтингов в исторической перспективе, а также рассказал о трендах их развития.

— Рейтинги университетов стали не просто статистическим экспериментом, но конкретным инструментом влияния на государственную политику многих стран мира. Программы повышения конкурентоспособности университетов, аналогичные российской «5-100», существовали или существуют в Китае, Японии, Франции, Норвегии, других странах. Суммарный объём финансирования таких программ с 1991 года превышает 50 миллиардов долларов.

Будущее рейтингов — за разработкой интеллектуальных систем поиска и обработки информации под запрос каждого конкретного пользователя, за специальными нишевыми рейтингами, рассматривающими отдельные направления подготовки или даже отдельные курсы, а также за учётом тысяч различных параметров с помощью поисковых алгоритмов, прообразами которых являются голосовые помощники, такие как Siri или «Алиса».

По итогам заседания экспертный совет подготовит предложения по совершенствованию системы аккредитации вузов, в том числе в части учёта результатов рейтингов.


Репортаж на сайте Восточной экономико-юридической гуманитарной академии >>>



© 2006-2017 Российский новый университет

Распечатать