Без общих федеральных методических рекомендаций для всех вузов страны невозможно повысить качество высшего образования, уверена депутат Ольга Васильевна Пилипенко, Член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке. Необходимо общественное обсуждение тактической и стратегической документации, принимаемой на федеральном уровне, чтобы повлиять на требования, предъявляемые к самим образовательным организациям различными рейтингами. Сложность, возникающая у составителей, в том, что рейтинги учитывают различные спектры показателей, которые зачастую не пересекаются друг с другом.
Наше время считается эпохой нестабильности, обозначаемой акронимом VUCA — (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity — нестабильность, неопределённость, сложность и неоднозначность). Как отметила Ольга Николаевна Олейникова, ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО, директор Центра изучения проблем профобразования, изучение глобальных трендов и активизация международного сотрудничества поможет российским университетам достойно ответить на вызовы времени и сохранить высокие позиции в интернациональных рейтингах.
В фокусе внимания Андрея Александровича Панарина, ректора ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», руководителя Аппарата Российского профессорского собрания, оказалась процедура профессионально-общественной аккредитации (ПОА).
Небольшому отраслевому вузу сложно соревноваться с классическими университетами-гигантами, такими, как МГУ, СПбГУ, КФУ, но им совсем не обязательно делать это в рамках международных институциональных рейтингов. Однако, как подчеркнула Юлия Николаевна Эбзеева, первый проректор по образовательной деятельности РУДН, существуют региональные и отраслевые рейтинги, в которых такой вуз может занять очень высокую позицию. Умение просчитать результаты развития образования на основе рейтингования дает университету конкурентное преимущество. Репутация и качество — главные составляющие, на которые реагируют абитуриенты при поступлении.
По мнению Галины Николаевны Мотовой, директора Национального центра профессионально-общественной аккредитации (НЦПОА), не только рейтинги, но и система аккредитации должна меняться. Эксперт заявила о необходимости введения нового термина: доказательная аккредитация. В открытом доступе должна быть прописана не только процедура проведения аккредитации, но и состав комиссии для проверки компетентности судей, а также отчетность о проведении аккредитации — плюсы и минусы образовательной программы.
«У каждой организации, — подчеркнула Галина Николаевна, — должен быть полноценно работающий сайт, порядок внешней экспертизы, сведения об экспертах, орган, который принимает решение об аккредитации и описание, где применяются результаты экспертизы — все эти величины составляют «индекс добропорядочности». На сайте best.edu также создан сервис для вузов, позволяющий выбрать тип аккредитации, посмотреть наличие его в реестре аккредитуемых образовательных программ. Создание в сфере аккредитации аналогичного рейтинговой системе механизма самоуправления станет позитивным дополнением к «индексу добропорядочности».
В течение многих лет системы рейтингования опирались на два «столпа» — наукометрию и репутацию, что весьма опосредованно определяло качество университетского рейтингования. Об этом на конференции заявил Дмитрий Игоревич Кабалинский, заместитель генерального директора рейтингового агентства ООО «РАЭКС — Аналитика». Чтобы ситуация несколько улучшилась, было создан рейтинг «Три миссии университета». Эта система оценивания позволяет акцентировать внимание как на сильных, так и на слабых сторонах российского образования. В число первых можно включить такие параметры, как высокие результаты по победам в студенческих олимпиадах, количество онлайн-курсов, высокую долю иностранных студентов, а вторых — сравнительно низкий уровень финансирования, низкую цитируемость научных работ, сложности в области кадрового обеспечения и коммуникации вузов с обществом. Однако, любая проблема — это ряд новых возможностей. Дальнейшее развитие рейтингов университетов, с позиции Дмитрия Кабалинского, может осуществляться в следующих направлениях:
- расширение спектра оцениваемых процессов и результатов,
- придание большего значения социальным функциям вузов,
- снижение важности глобальных рейтингов, развитие более целенаправленных и сегментированных систем ранжирования,
- развитие национальных и региональных рейтингов,
- развитие неранжированных списков, группирующих университеты по конкретным характеристикам, без присвоения им места в рейтингах.
Главная задача российских вузов — обеспечение качественного образования и науки. Нужно ли в данной области иногда следовать мировым тенденциям? Да, чтобы не обгонять, а возглавлять «шапку» международных рейтингов. А ещё у России есть все шансы на создание собственного национального рейтинга, который мог бы объединить и возглавить те направления, которые в настоящее время не собраны никем.
