«Заменит ли искусственный интеллект юристов?»

23 октября в Российском новом университете (РосНОУ) состоялся мастер-класс на тему «Заменит ли искусственный интеллект юристов?». Мастер-класс провела адвокат, руководитель практики «Интеллектуальная собственность адвокатского бюро RBL/GRATA International» Татьяна Кархалёва.

Она рассказала о личном и корпоративно-коллективном опыте работы с ChatGPT и подобными ему нейросетями. 

Татьяна Евгеньевна предупредила студентов, что будущих специалистов с большой долей вероятности ждет профессиональная деформация. Проявляется этот дефект в стремлении использовать чрезмерно усложнённые речевые и письменные конструкции, когда человек простые понятия умудряется изложить в громоздких формулировках. Как раз ChatGPT способен хотя бы частично устранить этот недостаток, позволив превратить длинные и сложные фразы в простые, понятные обычному смертному гражданину.

С другой стороны, отметила ведущая мастер-класса, не стоит забывать о том, что юрист делает свою работу, выполняя заказ клиента, а тому подчас могут понравиться именно профессиональные — многоуровневые и многоэтажные — формулировки, в которых непосвященный человек видит сакральный смысл, доступный лишь избранным. ChatGPT способен и на это. Поэтому тут всё в ваших руках: хотите — упростите, хотите — усложните.

Среди прочих достоинств нейросетей Татьяна Кархалёва назвала их способность создавать броские заголовки (что крайне важно для всех юристов, которые ведут личные или корпоративные аккаунты в социальных сетях), давать подсказки по формированию целевой аудитории, подбирать или создавать «с нуля» иллюстрации по теме. 

Татьяна Евгеньевна привела результаты тестирования ее коллегами трех нейросетей – ChatGPT, YandexGPT и GigaGPT, которым был задан, в порядке усложнения, ряд юридических вопросов, а ответы анализировали профессиональные юристы — люди, разумеется. Выяснилось, что на одни и те же вопросы сети отвечали по-разному: давали короткие и не всегда правильные ответы, либо старались предоставить очень полную и, как правило, избыточную информацию, либо честно заявляли, мол, «я в этой теме пока ещё недостаточно хорошо разбираюсь, поэтому не отвечу вам». Также некоторые нейросети постарались избежать общения на темы, которые им показались не слишком политкорректными. Что, в свою очередь, говорит о том, какие установки нейросетям задали люди, которые их настраивали.

Участники мастер-класса пришли к выводу: сортировку документов или составление адвокатских запросов нейросети вполне могут выполнить и сейчас, тут они действительно способны потеснить людей. Однако пока у нас в законодательстве будет приписано, что юристы осуществляют свою деятельность в соответствии с внутренним убеждением, никакому искусственному интеллекту мы не сдадим своих позиций. Ибо убеждения — это то, что присуще только человеку. По крайней мере — пока.