— Светлана Евгеньевна, какой университет вы окончили?
— Московский педагогический государственный университет имени Ленина (сейчас — МПГУ). Я учитель истории.
— Где вы работали до РосНОУ?
— До РосНОУ работала в школе, совсем чуть-чуть. Потом ушла в декрет, затем писала диссертацию. В РосНОУ пришла, когда стала кандидатом наук.
— Как вы узнали об университете?
— Здесь работал мой папа, Евгений Александрович Климчук. Много лет назад он преподавал историю на юридическом факультете РосНОУ.
— Не было ли страшно уходить из государственной школы в частный вуз?
— Нет, наверное, потому, что у меня особо не было опыта другой работы. Сначала работала в школе, потом училась в аспирантуре, а потом… жизни не было до РосНОУ (смеётся). Работа преподавателя позволяет совмещать, поэтому мне не было страшно выбрать основным местом работы частный вуз.
— В каком году пришли в университет?
— С 1999 года я совмещала преподавание в РосНОУ и других учебных заведениях, а в 2001-м Российский новый университет стал основным местом работы.
— Изменилось ли отношение общества к частному вузу?
— Мне кажется, да, в хорошую сторону.
Поскольку сама в этой системе работаю, для меня естественно, что есть частные и государственные вузы. Сейчас разницы между частным и государственным вузом лично я не вижу, и в моём окружении её не видят. Очень многие знакомые учатся платно в государственных или частных университетах — в этом нет ничего криминального.
Поступить на бюджет достаточно сложно, нужно сдать каждый предмет ЕГЭ на очень высокие баллы, на некоторые факультеты и 300 баллов из 300 мало. Вот и получается: как бы ты ни старался сдать ЕГЭ — всё равно идёшь на платное. Нет, можно, конечно, выбрать специальность, по которой недобор, и учиться на бюджете там, но, на мой взгляд, нужно учиться тому, что тебя привлекает.
— Если бы вы не были преподавателем, какую специальность выбрали бы?
— Точно выбрала бы специальность, в которой деятельность тесно связана с людьми. Возможно, психолог. Но, мне кажется, работа психолога слишком напряжённая: берёшь на себя проблемы другого человека, что требует слишком большой вовлечённости. Предпочитаю работу в более позитивном ключе. Скорее всего, я бы выбрала профессию журналиста.
— Что для вас значит быть преподавателем?
— Прежде всего — побуждать думать. Необязательно заставлять что-то выучить: сегодня выучил, а завтра забыл.
История — это наука о людях, в ней всегда важен вопрос, почему люди так поступали. Ты бесконечно задаёшься этим вопросом.
— Если бы у вас появилась возможность перенестись в определённый исторический период, какую эпоху вы бы выбрали? И кем бы там стали?
— Середина второго тысячелетия очень интересная, перенеслась бы в XV или XVI век. Вспоминается Василий Тёмный, падение Константинополя — вот при таких значимых событиях хотелось бы жить. И, если жить в прошлом, то лучше быть мужчиной, воином каким-нибудь, воевать за правое дело! Прав-то у мужчин в прошлом было гораздо больше. Да, некоторые женщины были очень влиятельными, но их значительно меньше.
— А с кем бы из исторических личностей хотели пообщаться?
— Искренне восхищаюсь российской императрицей Екатериной II, потому что она более чем достойная правительница — много реформ провела, да и в целом толковая.
Пообщаться хотелось бы с колоритными личностями, например, с Иваном Грозным, но только если будет гарантия вернуться в XXI век целым и невредимым (смеётся).
— Если бы вы могли исправить какие-то исторические факты, какие бы исправили?
— Возможно, Александру II надо было как-то иначе отменять крепостное право. Отменить его он отменил, а документ был не идеальный, сама система отмены была не совсем толковая, что вызвало потом много проблем: реформа Столыпина, революция. Но это я говорю как человек XXI века, который уже знает, к чему приведут определённые события.
Мне очень нравится Александр I. Понимаю, что у него был шанс принять Конституцию, у него было много сторонников, но, с другой стороны, он не принимал её не потому, что ему было лень или не хотелось, а потому, что он видел, как много противников у документа. Конечно, иногда думаешь о прошлом и ставишь себя на место тех, кто творил историю, и думаешь: я бы поступил иначе. Но они ведь тоже как-то аргументировали свои поступки, у них была своя позиция, доводы, никто не знает, как было бы правильнее.
— Что вам нравится в Александре I?
— Его личность вызывает интерес. В моём представлении он тот император, который над каждым действием много размышлял, рефлексировал и видел возможные пути развития. Возможно, в какой-то момент он махнул рукой и решил: будь что будет.
— Какова перспектива развития нашей страны с исторической точки зрения?
— Я вижу хорошие перспективы. Есть такой вектор: прошлое-настоящее-будущее. У нас страна с богатой историей. Мы можем попасть в любую сложную ситуацию, но выкрутиться из неё, выйти из самого ужасного кризиса. Я надеюсь на лучшее.
— Ваши пожелания университету в год его 30-летия?
— Процветания, хороших студентов, удовлетворения от своей работы, всего самого замечательного!
